Toutes les ressources

La sécurité des systèmes d'information (SI) est un enjeu stratégique majeur pour les organisations, accentué par la dépendance croissante aux technologies numériques. Ce mémoire explore les mesures techniques et organisationnelles de sécurité des SI, en se concentrant sur la directive européenne NIS 2 et son intégration dans l'état de l'art actuel. Adoptée en 2022, NIS 2 vise à renforcer la résilience des entités critiques face aux cybermenaces en imposant des obligations de gestion des risques, de déclaration des incidents et de collaboration transnationale. Le cadre législatif met en lumière des mesures organisationnelles telles que la gouvernance, la gestion des risques et la formation, tout en préconisant des solutions techniques comme le chiffrement, la surveillance continue et les tests d’intrusion. L’analyse de l’état de l’art révèle que si des normes et bonnes pratiques, telles que l’ISO 27001 ou le NIST CSF, sont largement reconnues, leur adoption reste, à date, hétérogène. Ce mémoire propose une comparaison entre les exigences de NIS 2 et ces standards, au regard de divers projets de lois (disponibles publiquement lors de la rédaction) d’États membres de l’Union européenne afin de souligner les synergies et les lacunes potentielles. Au-delà des aspects techniques, le mémoire s’attache à décortiquer les opportunités, mais également les lacunes politico-juridiques actuelles, et futures, d’un texte dont le maître-mot, et l’âme, résident dans la poursuite d’un cadre européen commun. Que cet idéal soit un succès, ou une simple utopie, ce travail est témoin d’une étape majeure pour la lutte contre la criminalité informatique.

Entre accélération technologique, bouleversements économiques et transformations des usages, l’audiovisuel est en pleine reconfiguration. Comment évoluent les consommations ? Sur quels ressorts l’expérience audiovisuelle est-elle en train de se construire ? Parmi les acteurs économiques et technologiques capables d’accélérer les mutations de l’audiovisuel, qui sont les nouveaux entrants ? Et quels sont leurs modèles d’affaires ? Quelles peuvent être les implications de ces transformations sur les acteurs et l’organisation industrielle historiques de ce secteur en prise directe avec la convergence ? La Chaire Audiovisuel & Numérique tente de répondre à ces questions à travers une étude prospective inédite. En plaçant les ressorts de l’expérience audiovisuelle des consommateurs au coeur de l’analyse, cette étude propose trois scenarii d’évolution du secteur. Par un travail d’imagination des offres et des usages audiovisuels de 2020, fondé sur un état des lieux multiversant, une approche originale de l’évolution des chaînes de valeurs et des modèles économiques est présentée.

Les entreprises communes constituent aujourd’hui un élément essentiel de la stratégie commerciale des entreprises. Elles opèrent en effet à tous les stades de la mise au point et de la commercialisation des produits et des services et leurs activités couvrent la plupart des secteurs industriels et commerciaux. Si les entreprises communes peuvent avoir des objectifs très différents, leur point commun est de permettre d’importants gains d’efficacité. Toutefois, la création d’entreprises communes présente également d’importants risques pour la concurrence. Pour faire face à ces risques, deux types de dispositions du droit français et européen de la concurrence sont susceptibles de s’appliquer : le contrôle des concentrations et le droit des ententes. L’articulation entre ces deux dispositifs dépend de la nature du risque pour la concurrence. S’il y a un risque de modification durable de la structure concurrentielle du marché, alors c’est le régime des concentrations qui doit s’appliquer. En revanche, s’il y a un risque de coordination des sociétés mères, c’est le régime des ententes qui devra s’appliquer. Or, parce qu’elle se situe à l’intersection du contrôle des structures et des comportements, l’appréciation de l’impact sur la concurrence des entreprises communes est un exercice complexe, et par suite, il est souvent difficile de déterminer lequel de ces régimes doit s’appliquer.

Le streaming en direct est une activité qui n’a de cesse de croître ces dernières années. Ce divertissement touche principalement les hommes entre 18 et 34 ans et reprend beaucoup les codes de la gaming culture, ses valeurs, goûts et attitudes. Il a porté à son paroxysme le concept de relations para-sociales, sur lesquelles une énorme partie de l’engagement des spectateurs repose, et participe donc au développement d’une nouvelle forme de travail, immatériel et affectif. Son apparence de loisir en fait une carrière aspirationnelle que de nombreux jeunes rêvent de rejoindre, motivés par l’exemple des streamers riches et influents. Or, le travail des streamers est loin d’être simple, il a un coût émotionnel, temporel, social et entraîne une forte précarité source de stress. Le fonctionnement de la plateforme et du streaming place les streamers dans une position de dépendance vis-à-vis des autres acteurs. Ils dépendent de l’affection de leur communauté, de Twitch qui calcule leurs revenus et peut supprimer leur chaîne s’ils ne se conforment pas suffisamment à ses attentes, mais aussi de sponsors pour ceux qui veulent augmenter leur sécurité économique. Néanmoins, ces acteurs ont des attentes différentes et parfois incompatibles. Les normes qu’ils érigent à travers leurs demandes et influences sur les streamers nécessitent un travail d’adaptation, avec un équilibrage des priorités très délicat à atteindre dans cet environnement économique et psycho-social aussi complexe. Les streamers doivent se conformer aux normes des acteurs de la plateforme sans pour autant faillir face à leurs impératifs personnels, y répondant à travers leur travail et sacrifiant souvent une part de leur bien-être.

La question des conditions auxquelles les autorités de la concurrence devraient constater un accord dans le domaine des relations verticales en fait naturellement surgir trois autres : Pourquoi et comment la question se pose ? A quelles conditions les autorités de la concurrence constatent-elles actuellement un accord dans le domaine des relations verticales ? A quelles autres conditions pourraient-elles formuler un tel constat ?