Par année

Les banques sont des institutions à part, car elles sont au coeur du fonctionnement des économies et de la dynamique de croissance des pays. Leurs services représentent de ce fait un bien public, et il est donc primordial de les maintenir éloignées autant que possible du risque de faillite. Toutefois, des crises bancaires surviennent régulièrement et affectent les sociétés, souvent de manière durable et profonde, à l’image de la crise financière des subprimes qui a éclaté en 2007, et dont nous ne connaissons pas encore toutes les conséquences désastreuses. Pour prévenir le risque de faillite et de crises bancaires, les autorités de régulation nationales ont développé des filets de sécurité qui, en partie, suivent les standards internationaux de réglementation et de supervision bancaire développés par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, sous l’égide de la Banque des Règlements Internationaux. Cependant, les crises récurrentes se produisent et nous montrent les limites de la régulation bancaire et, surtout, nous indiquent que celle-ci doit être en permanence revue et adaptée, de façon dynamique, à l’évolution des systèmes bancaires et de l’innovation financière. L’un des principaux objectifs est de s’assurer que les banques soient suffisamment et solidement capitalisées pour faire face à des pertes exceptionnelles inattendues. Par ailleurs, il est primordial, afin d’assurer une stabilité financière durable, que les superviseurs bancaires soient à même de contrôler efficacement les banques et d’entreprendre les actions nécessaires pour que ces dernières demeurent à des niveaux de risques engagés raisonnables et qui ne menacent ni leur solvabilité, ni celle de l’ensemble du système bancaire. Enfin, les banques sont censées être régulées par le marché (discipline de marché), sur la base des informations qu’elles sont tenues de divulguer publiquement, sur leur santé financière. Dans ces politiques de régulation bancaire et de prévention du risque de crise, il ne faut pas oublier le rôle de l’assureur dépôt, à qui certains économistes et instances internationales veulent prêter de plus en plus de pouvoir sur les banques. Nous montrons dans notre travail de thèse, à travers des analyses empiriques menées sur des données contemporaines, les insuffisances des politiques de régulation et de supervision bancaire, les erreurs commises dans l’approche de la régulation bancaire, et nous présentons les aspects qu’il serait souhaitable de prendre en compte, pour approcher une politique de réglementation et de supervision bancaire plus efficace, et dynamique, dans l’objectif de maintien de la stabilité bancaire. Nous avançons notamment qu’il est nécessaire de mieux prendre en compte la nature de l’activité des différents types d’institutions financières qui composent les systèmes bancaires, et dont la nature et le degré d’exposition aux risques ne sont pas les mêmes. Il est également important de considérer les caractéristiques de l’environnement institutionnel dans lequel évoluent les banques, de manière à développer une structure de supervision adaptée et efficace. En définitive, nous étudions dans cette thèse un large ensemble de déterminants économiques et institutionnels, susceptibles d’impacter la stabilité bancaire, de manière à identifier celles des politiques de régulation qu’il s’agirait de mettre en oeuvre, afin d’assurer dans l’avenir un meilleur maintien de la stabilité financière des banques.

L'approche traditionnelle des produits dérivés consiste, sous certaines hypothèses bien définies, à construire des stratégies de couverture à risque strictement nul. Cependant,dans le cas général ces stratégies de couverture "parfaites" n'existent pas,et la théorie doit plutôt s'appuyer sur une idée de minimisation du risque. Dans ce cas, la couverture optimale dépend de la quantité du risque à minimiser. Dans lecadre des options, on considère dans ce travail une nouvelle mesure du risque vial'approche de l'utilité espérée qui tient compte, à la fois, du moment d'ordre quatre,qui est plus sensible aux grandes fluctuations que la variance, et de l'aversion aurisque de l'émetteur d'une option vis-à-vis au risque. Comparée à la couverture endelta, à l'optimisation de la variance et l'optimisation du moment d'ordre quatre,la stratégie de couverture, via l'approche de l'utilité espérée, permet de diminuer lasensibilité de la couverture par rapport au cours du sous-jacent. Ceci est de natureà réduire les coûts des transactions associées