Par master

Le BREXIT, voté par référendum le 23 juin 2016, se définit par le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne. Sans précédent, cette situation soulève de multiples questions eu égard aux nombreux volets de coopération entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. En effet, les points débattus relèvent aussi bien des affaires économiques, scientifiques, que politiques, diplomatiques, de sécurité et de défense. Au vu de la situation sécuritaire dans l’Union européenne et de ses engagements dans les théâtres d’opérations extérieures, il s’agira de s’intéresser aux conséquences du départ du Royaume-Uni vis-à-vis des domaines de la sécurité et de la défense. A ce titre, après une analyse des mécanismes de coopérations existants, ce mémoire exposera les suites les plus probables en la matière pour l’Union européenne. Les conclusions sont ainsi les suivantes : si la perte de coopération avec le Royaume-Uni sera limitée du point de vue de l’Union ; ce départ représente, en outre, une opportunité pour reconsidérer la défense européenne et pour redéfinir le régime juridique futur de la sécurité européenne.

« Notre devoir n’est pas de nous débarrasser du fou, mais de débarrasser le fou de sa folie » écrivait le journaliste engagé Albert Londres. Si cette vision globale du traitement des troubles psychiatriques semble faire aujourd’hui consensus, la folie n’a pas été appréhendée de la même manière selon les époques, tant la notion est fluctuante et circonstanciée. La folie est inhérente à l’homme ; les esprits divergents ont toujours existé. Cette étude n’a pourtant pas pour objet de définir les différentes formes de folie, ce qui relève de la science psychiatrique. Elle ne discutera pas non plus de la conception de la folie par rapport à la norme, ni de la responsabilité juridique des malades mentaux, ce dernier point relevant uniquement du droit pénal. Néanmoins, il sera intéressant de faire un rapide rappel historique sur l’évolution de la prise en charge des fous selon les époques. Au fil du temps, les aliénés ont été rejetés ou acceptés, persécutés ou protégés, soignés ou non, voire considérés comme des animaux, et à acceptation différente, traitement différent. A ces considérations vient s’ajouter une notion importante, celle de la dangerosité, qui ne sera pas sans effet sur les réflexions portées au traitement des aliénés.Une fois effectué le lien entre folie, dangerosité et prise en charge, il faudra autant que faire se peut étudier la manière dont le Droit a traité cette question, bien qu’il l’ait appréhendé tardivement – la première véritable loi sur le statut des aliénés n’étant apparu qu’en 1838.

Au cours des dernières années, le bassin méditerranéen aura été au cœur de l’actualité internationale. Crise syrienne, guerre en Libye, mais aussi vague migratoire, cette zone semble être l’épicentre de quelques-unes des plus graves crises de cette dernière décennie. La Méditerranée possède aussi son lot de conflits larvés, notamment israélo-palestinien ou chypriote. Plus récemment, les tensions héritées du conflit gréco-turc se sont exportées jusqu’au conflit libyen, provoquant au passage une crise d’identité au sein de l’OTAN. La Méditerranée n’est pourtant pas seulement un espace de conflit, c’est aussi un carrefour des civilisations, une zone de transit et un terrain où l’on cherche à voir mais aussi à se faire voir. Il faut aussi d’emblée y ajouter son caractère stratégique lié à son statut de mer de passage. L’importance de ce bassin justifie le fait que la Méditerranée soit sans doute, à l’exception peut-être de la mer de Chine méridionale, la mer où croisent le plus de forces navales de pays distincts. Le grand nombre de ces marines n’implique pas pour autant qu’elles y soient pour défendre les mêmes intérêts, ni même qu’un seul motif soit à même d’expliquer à lui seul la présence d’une marine. Partant du constat d’un lac surchargé de forces navales et d’enjeux vitaux pour les différentes puissances, il s’agira d’examiner quels peuvent être les rôles alloués à ces forces présentes en Méditerranée.

La géopolitique serait ainsi le champ idéal pour permettre de dégager des constantes ou des variables dans un espace si souvent soumis à des crises soudaines issues de situations factuelles et temporaires. En faisant appel aux « forces profondes de l'Histoire », la vue géopolitique et historique est sensée avoir ici l'intérêt de permettre de dépasser l'évènementiel et le temporaire, et de dégager des causes fondamentales dans les permanences de la situation du pays, et ainsi d’identifier des mécanismes de crise. On appliquera donc ce cadre de réflexion au « Tchad ».

Vouloir décrire la guerre dans ses constantes est un chemin difficile. Car peut-être la guerre n’est-elle pas constante ou alors simplement ses constantes évoluent. Afin d’éviter les fausses routes, il faut analyser la manière dont est pratiquée la guerre dans une société donnée, ce qu’a compris Freund en lui prêtant les traits du conflit. Comportement des hommes en sociétés, jusqu’ici personne n’a pu pourtant prouver que la guerre était inhérente à la nature humaine, car jamais l’homme n’a été seul. Adam était-il violent ? Cette question comporte un degré d’abstraction trop élevé. Y répondre implique de remonter aux causes premières, au « pourquoi ? » de l’existence de l’homme. Ce chemin, nécessairement spirituel et théologique, n’engendre que des convictions, des certitudes intimes, dont la multiplicité est le sceau. L’enseignement qu’il faut garder de Freund c’est que la guerre est constante comme pratique, mais évolutive dans sa définition, dans sa nature. Sa forme et son essence profonde trouvent leurs racines dans l’énigme humaine. Pour cela la sociologie doit être mise à contribution, au même titre que toutes sciences étudiant le comportement de l’homme.

Alors que les développements actuels en matière d’intelligence artificielle peuvent faire craindre un avenir à la « Minority Report », il devient urgent de discuter de ses enjeux appliqués aux opérations de maintien de l’ordre. Qualifiée de technologie de rupture, l’IA apparaît comme un outil stratégique d’aide à la décision qui, par sa capacité de traitement et d’analyse massive des données en temps réel, permettra d’anticiper les situations à risque. Entre utopie sécuritaire et protection absolue des libertés, le recours à l’IA dans les opérations de gestion des foules nécessite une réflexion pluridisciplinaire axée sur deux impératifs démocratiques : l’acceptabilité et la responsabilité. Il est donc indispensable de définir une stratégie globale associant décideurs politiques, juristes, citoyens, entrepreneurs et praticiens du maintien de l’ordre, en vue de garantir une IA à la fois opérationnelle et éthique. Face au durcissement des manifestations et à leur infiltration par des groupes violents, l’intelligence artificielle devra être robuste par conception. Elle pourrait ainsi amorcer une révolution dans la pratique du maintien de l’ordre, pour une meilleure expression collective et pacifique des idées et des opinions.

La question de l’arsenalisation de l’Espace ne peut se poser qu’en raison d’une nette mutation des finalités spatiales depuis la guerre Froide, couplée à des tensions internationales croissantes et singulières rendant obsolètes les débats sur la simple militarisation de l’Espace. Une telle hypothèse amène inéluctablement à une remise en cause du cadre juridique existant encadrant les activités spatiales. Cette remise en cause vient non seulement de l’absence de prise en compte de ce milieu si singulier dans le droit de la guerre qui se révèle n’être qu’en partie applicable, et a fortiori par la relative obsolescence du droit de l’Espace de la fin du XXe siècle induite par la mutation de la scène internationale et la montée en puissance des États dotés de capacités militaires spatiales. En la matière, le Droit actuel n’est donc pas suffisant, mais les Etats-majors sont dans l’obligation stratégique et opérative de se préparer à l’hypothèse d’un conflit spatial, les tensions dans ce milieu ne cessant de s’accroître et de diversifier leur nature. Cette confrontation de paradigme amène l’Organisation des Nations Unies à se prononcer sur la nécessité d’une nouvelle gouvernance spatiale. Se pose alors la question de la production de la norme, qui nécessitera une diplomatie renouvelée entre acteurs étatiques mais également non étatiques, au service de la sécurité spatiale contrant l’existence d’un droit international en la matière disparate et ambigu, qui n’interdit pas explicitement l’arsenalisation de l’Espace. Face à ces difficultés quant à l’unification de la communauté internationale sur cette question éminemment stratégique, la sécurité spatiale et à fortiori la préservation de la paix et de la sécurité internationales, reposent finalement d’autant plus sur la perception de l’Espace comme milieu incontournable à nos sociétés et à préserver, favorisant ainsi la réponse à l’hypothèse d’un tel acte belliqueux.

La sécurité intérieure, pilier de la souveraineté étatique, connaît une révolution silencieuse. Polices municipales, sécurité privée, citoyens mobilisés : l’État n’est plus seul en scène. Derrière cette évolution se joue un débat crucial : assiste-t-on à un affaiblissement de l’État ou à une métamorphose audacieuse pour répondre aux défis du XXIe siècle ? Au fil de l’analyse, se dessine une tension entre déclin apparent et mutation stratégique. D’un côté, l’État semble céder du terrain, laissant place à une pluralisation des acteurs. D’un autre, il se réinvente comme régulateur et stratège, orchestrant une nouvelle forme de gouvernance. Cette transformation s’inscrit dans un contexte global de crises économiques, sociales et sécuritaires, mais aussi d’une quête de proximité citoyenne. Quelles conséquences sur la souveraineté étatique ? Comment concilier intervention privée et intérêt général ? Quel est le juste périmètre de l’État ? Ce mémoire propose une réflexion sur l’avenir des fonctions régaliennes, à l’heure où la sécurité intérieure devient un défi partagé, et où l’État doit, plus que jamais, prouver sa capacité à se réinventer.

Depuis 2011, le conflit syrien a directement impacté la présence multiséculaire des populations chrétienne et a redéfini leur rôle dans les structures militaires et politiques du pays, ainsi que leur rapport à l'Etat, au parti Baath, et au clergé. Face à l’intensité croissante du conflit et à une armée nationale exsangue, de nombreux chrétiens ont organisé la défense de leur lieu de vie contre les pillages, enlèvements, et les offensives des groupes insurgés. Les éléments de langage médiatiques sur les “milices pro-régime“ sont inopérants pour saisir les réalités complexes de création et de développement des différents types de groupes armés investis par les combattants chrétiens. Ce mémoire se propose d’analyser les acteurs, les modalités, et les raisons de l’engagement armé des chrétiens de Syrie.