La France au Conseil de sécurité pendant la crise en Iraq : de la Résolution 1441 (2002) à l’invasion de l’Iraq (Document en Français)
Accéder au(x) document(s) :
Auteur(s) : RICHER CHRISTOPHE
Directeur du mémoire : SUR SERGE
Éditeur(s) : Université Panthéon-Assas - Master Relations internationales (finalité indifférenciée)
Date de création : 23-04-2020
Description : Marquée par le discours de Dominique de Villepin au Conseil de sécurité, la crise en Iraq a été le lieu de l'opposition entre deux visions de l'ordre international : une vision américaine centrée sur l'unilatéralisme, et une vision française promouvant le respect du droit international. Crise de la non-prolifération, le cas iraquien a vu la mise en place de mesures coercitives d'inspections sur le territoire iraquien. La question de la détention des armes de destruction massive a finalement servi aux Américains de prétexte pour justifier leur évasion. La période entre l'adoption de la résolution 1441 (2002) et l'invasion de l'Iraq en mars 2003 est une intense période marquée pour la France par son refus de cautionner le recours à la force des Etats-Unis. Aucune des justifications invoquées par les Etats-Unis au soutien de leur opération militaire n'était en mesure de justifier celle-ci. La France a veillé à ce que la Résolution 1441 (2002) ne puisse être interprété de façon à justifier cette guerre, à ce que le Conseil de sécurité ne cautionne pas cette opération, y compris en menaçant du recours au veto.
Mots-clés libres : Nations Unies, Agression (droit international), Prolifération des armes de destruction massive, France, Recours à la force (droit international), Droit de veto, Paix et sécurité internationales
Directeur du mémoire : SUR SERGE
Éditeur(s) : Université Panthéon-Assas - Master Relations internationales (finalité indifférenciée)
Date de création : 23-04-2020
Description : Marquée par le discours de Dominique de Villepin au Conseil de sécurité, la crise en Iraq a été le lieu de l'opposition entre deux visions de l'ordre international : une vision américaine centrée sur l'unilatéralisme, et une vision française promouvant le respect du droit international. Crise de la non-prolifération, le cas iraquien a vu la mise en place de mesures coercitives d'inspections sur le territoire iraquien. La question de la détention des armes de destruction massive a finalement servi aux Américains de prétexte pour justifier leur évasion. La période entre l'adoption de la résolution 1441 (2002) et l'invasion de l'Iraq en mars 2003 est une intense période marquée pour la France par son refus de cautionner le recours à la force des Etats-Unis. Aucune des justifications invoquées par les Etats-Unis au soutien de leur opération militaire n'était en mesure de justifier celle-ci. La France a veillé à ce que la Résolution 1441 (2002) ne puisse être interprété de façon à justifier cette guerre, à ce que le Conseil de sécurité ne cautionne pas cette opération, y compris en menaçant du recours au veto.
Mots-clés libres : Nations Unies, Agression (droit international), Prolifération des armes de destruction massive, France, Recours à la force (droit international), Droit de veto, Paix et sécurité internationales
Type : Dissertation
Format : Document PDF
Format : Document PDF
Entrepôt d'origine : 
Identifiant : univ-pantheon-assas-ori-13701
Type de ressource : Ressource documentaire
Identifiant : univ-pantheon-assas-ori-13701
Type de ressource : Ressource documentaire