Justice conflictuelle et justice matérielle : pertinence et pérennité de la distinction
Conflict of laws justice and material justice : relevance and sustainability of the distinction
Droit international privé
Théorie générale du conflit des lois
Droit des personnes et de la famille
Objectifs et méthodes du droit international privé
Neutralité
Matérialisation
Private international law
Conflict of laws
Persons and family law
Goals and methods in Private international law
Neutrality
Materialisation
Droit international privé
Droit international privé
Philosophie
Neutralité
D’origine doctrinale, la distinction entre justice conflictuelle et justice matérielle a permis de mettre en avant une idée déterminante pour la théorie générale du droit international privé. C’est l’idée, assez intuitive, que les rapports privés internationaux exigent un traitement particulier devant se traduire par une justice adaptée, dite conflictuelle. La justice conflictuelle se préoccupe ainsi de satisfaire les divers intérêts impliqués dans une relation privée internationale, celui des personnes et celui des ordres juridiques étatiques. Envisagée à travers le problème du conflit de lois, la justice conflictuelle s’exprime, sur le terrain méthodologique, par la règle de conflit de lois de facture classique, censée assurer la conciliation des intérêts en présence sans directement s’intéresser à l’aspect matériel de la situation. Exceptionnellement, la justice conflictuelle doit toutefois laisser place à des considérations substantielles. Une autre forme de justice, matérielle, prend alors le relais. L’articulation des justices en un rapport de principe à exception prétend ainsi fournir une grille de lecture de la discipline. Cependant, les frontières entre ces deux approches se sont peu à peu brouillées à la faveur d’un changement de physionomie de la matière. De plus en plus, les méthodes du droit international privé mélangent les logiques propres à chacune des justices, si bien que la distinction, telle que classiquement envisagée, en ressort ébranlée. L’étude se propose d’interroger la pertinence de la lecture offerte par la distinction entre justice conflictuelle et justice matérielle et l’opportunité de son maintien en droit international privé contemporain.
The distinction between conflict of laws justice and substantive justice has its origin in an academic attempt to foster an idea that proved crucial to the general theory of private international law. This idea builds on the intuition that private international relations need to be processed specifically by the law, which implies in turn a customized conception of justice, namely conflict of laws justice. Conflict of law justice aims at fulfilling the diverse interests at stake in a private international relation, that of the different parties and that of the domestic legal systems. In the context of conflict of laws, conflictual justice manifests itself methodologically through the classical (“savignian”) conflict of laws rule, a rule that purports to accommodate those interests, without taking into account the substantive aspects of the situation. As an exception, conflictual justice may give way to substantive considerations. In that case, another conception of justice, one that is substantive, takes precedence. This articulation of the different conceptions of justice is usually presented as following a principle/exception organization, thus providing a framework for private international law. The borderland between the two conception of justice muddled, however, as a result of an evolution in the field of private international law. Increasingly, the diverse methods of regulation specific to this legal field have been seen to borrow routinely from both conceptions of justice, shaking the classical distinction. This research explores the remaining pertinence of the framework provided by the distinction between conflict of laws justice and substantive justice, and the appropriateness of its conservation in the field of contemporary private international law.
Electronic Thesis or Dissertation
Text
fr
PDF
4328286
https://docassas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/e6885e45-ae91-48b4-a517-7174e91a562e
https://docassascujas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/e6885e45-ae91-48b4-a517-7174e91a562e
Guillard
Charlotte
1989-11-14
FR
259889261
http://www.theses.fr/2021PA020005
2021PA020005
2021-01-11
Droit international
Paris 2
026403145
Doctorat
Docteur es
non
oui
Gannagé
Léna
MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1
066992036
Avout
Louis d'
MADS_MEMBRE_DU_JURY_1
099001314
Bollée
Sylvain
MADS_MEMBRE_DU_JURY_2
077280598
Muir Watt
Horatia
MADS_MEMBRE_DU_JURY_3
055786537
Rémy
Benjamin
MADS_MEMBRE_DU_JURY_4
112022499
École doctorale de droit international, droit européen, relations internationales et droit comparé (Paris ; 1992-....)
MADS_ECOLE_DOCTORALE_1
058709355
ddc:340
Gannagé
Léna
Avout
Louis d'
Bollée
Sylvain
Muir Watt
Horatia
Rémy
Benjamin
École doctorale de droit international, droit européen, relations internationales et droit comparé (Paris)
PDF
4328286