Le principe du contradictoire, cause de contrôle étatique des sentences arbitrales internationales
The adversarial principle, case for state control of international arbitral awards
Principe du contradictoire
Procès équitable
Sentences arbitrales internationales
Irrégularité procédurale
Convention d'arbitrage
Autonomie des parties
Révision au fond
Convention de New York
Principe d'égalité
Ordre public international
Contrôle étatique
Adversarial principle
Fair trial
International arbitral awards
Procedural irregularity
Party autonomy
Review of the merits
New York convention
Equality principle
International public policy
State control
Principe du contradictoire
Arbitrage international
Arbitrage (droit)
Arbitrage commercial international
Ordre public (droit international)
Procès équitable
Le principe du contradictoire post-arbitral en matière d’arbitrage international est établi dans la majorité des systèmes juridiques. Toutefois, les décisions des juges étatiques montrent que l’adhésion générale à ce concept masque d’importantes différences concernant sa portée et son application. Cette thèse ne vise point à établir une description théorique du contenu du principe, elle propose une analyse qualitative, dont l’objectif essentiel est la vérification de son individualité, et non le fait qu’il est une simple application du principe civiliste classique. Loin de constater l’adoption définitive d’un concept arbitral autonome, la solution retenue démontre l’opportunité et, donc, le besoin de sa légitimation, ayant un impact direct sur la circulation des sentences arbitrales internationales. En fin de compte, hors de tout encadrement statique, il y a lieu de détecter, à travers la progression de l’étude, une évolution logique et une activité d’apurement au niveau du droit comparé. Cette évolution, d’un principe classique vers un concept arbitral international, à lecture contractuelle et non-statutaire, contenant une règle d’égalité, puis vers un outil technique en état de disparition, ne peut que dévoiler la période d’agonie dans laquelle se place le concept en cause. Cet aboutissement ne contribue pas seulement à souligner les errements conceptuels préjudiciables en jurisprudence comparée, il concourt également à marquer l’un des traits les plus émancipatoires du processus arbitral international. Dans cette optique, une telle conjoncture participerait à l’accélération de la privatisation de la justice arbitrale internationale.
The post-arbitral adversarial principle in international arbitration is established in most legal systems. However, decisions of state judges show that general support for this concept masks significant differences in terms of its scope and application. This thesis does not aim to outline a theoretical description of the principle’s content ; it provides a qualitative analysis, the main objective of which is to ascertain its individuality, and not the fact that it is a mere application of the classic civil principle. Far from establishing the definitive adoption of an autonomous arbitral concept, the solution demonstrates the appropriateness and, therefore, the need for its legitimation, and has a direct impact on the movement of international arbitral awards. Ultimately, beyond any static framework, through the progress of the study, a logical development and regularisation activity with respect to comparative law should be detected. This development, from a classical principle to an international arbitration concept, to a contractual and non-statutory reading, containing a rule of equality, and thereafter to a technical tool which is disappearing, can only reveal the death throes in which the concept in question finds itself in. This outcome not only serves to highlight the detrimental conceptual errors in comparative case law, it also helps to mark one of the most emancipatory features of the international arbitration process. In this respect, such a situation would contribute to the accelerated privatisation of international arbitration proceedings.
Electronic Thesis or Dissertation
Text
fr
PDF
5398910
https://docassas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/c394ffb7-0dd7-4bde-a1b2-e33ace1b15af
https://docassascujas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/c394ffb7-0dd7-4bde-a1b2-e33ace1b15af
Mouallem
Ziad
1975-09-22
FR
231893019
http://www.theses.fr/2018PA020030
2018PA020030
2018-09-14
Droit privé
Paris 2
026403145
Doctorat
Docteur es
non
oui
Lécuyer
Hervé
MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1
054375363
Banifatemi
Yas
MADS_MEMBRE_DU_JURY_1
111125510
Hascher
Dominique
MADS_MEMBRE_DU_JURY_2
050496204
Cohen
Daniel
MADS_MEMBRE_DU_JURY_3
032639805
Pellerin
Jacques
MADS_MEMBRE_DU_JURY_4
157107353
Ansault
Jean-Jacques
MADS_RAPPORTEUR_1
123401267
Leboulanger
Philippe
MADS_RAPPORTEUR_2
116834889
École doctorale de droit privé (Paris ; 1992-....)
MADS_ECOLE_DOCTORALE_1
11444210X
ddc:340
Lécuyer
Hervé
Banifatemi
Yas
Hascher
Dominique
Cohen
Daniel
Pellerin
Jacques
Ansault
Jean-Jacques
Leboulanger
Philippe
École doctorale de droit privé (Paris)
PDF
5398910