La prise en compte de l'intérêt du cocontractant
The taking into consideration of the other party's interest
Intérêt du cocontractant
Altruisme
Contrat
Principe de fraternité
Solidarité
Bonne foi
Solidarisme contractuel
Imprévision
Mesures de grâce
Législation d'aménagement du surendettement des particuliers
France
Others's party interest
Altruism
Contract
Relational good faith
Contractual prerogative
Unforseeability
Grace mesures
France
Parties (droit)
Intérêt personnel
Altruisme
Bonne foi (droit)
Solidarité (droit)
France
Intérêt (droit)
France
La prise en compte de l’intérêt du cocontractant, ayant une particularité conceptuelle suffisante, n’agit pas au service principal de l’intérêt égoïste ou de l’intérêt commun. Dynamique relationnelle, altruisme, et altérité de base des intérêts, en caractérisent donc une théorie pure. Quant à sa réalité théorique en droit contractuel, elle est fondée sur un principe de fraternité. Il constitue d’abord son support conceptuel, à l’exclusion de la solidarité dont il se distingue, son contenu correspondant à la triple dynamique délimitant la théorie pure de la notion. Il est ensuite son fondement réel, permettant de dépasser les limites de ses fondements concurrents – la bonne foi ou le solidarisme contractuel –, et le principe-axiome rendant compte de celle-ci. Quant à sa réalité matérielle le constat est qu’une partie de l’évolution de la théorie classique des obligations et contrats se matérialise par telle prise en compte. Cette dernière se manifeste d’une part, comme tempérament au principe de liberté contractuelle, tantôt comme norme positive de comportement – dans la bonne foi relationnelle, et l’obligation d’information renforcée –, tantôt comme limite à une prérogative contractuelle – dans le contrôle de l’abus et potentiellement, l’obligation de minimiser le dommage. Elle se manifeste d’autre part, comme aménagement du principe de la force obligatoire, opérant lors de la survenance d’une difficulté d’exécution étrangère au partenaire – dans l’obligation de renégociation du contrat, et potentiellement la théorie de l’imprévision –, ou d’une difficulté inhérente à celui-ci – dans les mesures de grâce, et la législation d’aménagement du surendettement des particuliers.
A sufficient particular concept of “taking into consideration the other party’s interest” cannot intervene principally at the service of the selfish or common interest. Its pure theory is therefore characterized by “relational dynamism”, altruism and a basic distinction between interests. Concerning its theoretical reality in contractual law, it is based on a fraternity principle. Such principle constitutes firstly its conceptual support, to the exclusion of solidarity from which it is distinguished, since its content corresponds to the triple dynamic that characterizes the notion’s pure theory. Secondly, it constitutes its real basis, since it allows overcoming the limits of its concurrent basis – the good faith and the contractual solidarism – and is the principal-axiom where it finds its source. As to its material reality, a part of the evolution of the classical theory of obligations and contracts is materialized by such taking into consideration. It is manifested on the one hand as a temperament to the contractual freedom principle, sometimes as a positive standard of behavior – in the relational good faith and the reinforced obligation of information – and sometimes as a limit to a contractual prerogative – in the control of abuse and potentially the obligation to mitigate damages. It is manifested on the other hand, as an adjustment of the binding effect principle, when occurs a difficulty of execution that is exterior to the other party – in the duty to renegotiate the contract and potentially the “unforseeability” theory –, or inherent to this party – in the grace measures and the legislation on the adjustment of private individuals excessive indebtedness.
Electronic Thesis or Dissertation
Text
fr
PDF
4720220
https://docassas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/b7fc7f9f-2096-401d-ba9d-d228526bb490
Mehanna
Myriam
1984-08-29
LB
185926460
http://www.theses.fr/2014PA020086
2014PA020086
2014-12-13
Droit privé
Paris 2
026403145
Doctorat
Docteur es
non
oui
Mazeaud
Denis
MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1
031706460
Klein
Julie
MADS_MEMBRE_DU_JURY_1
144914921
Lécuyer
Hervé
MADS_MEMBRE_DU_JURY_2
054375363
Bros
Sarah
MADS_RAPPORTEUR_1
034970630
Laithier
Yves-Marie
MADS_RAPPORTEUR_2
070717532
École doctorale de droit privé (Paris ; 1992-....)
MADS_ECOLE_DOCTORALE_1
11444210X
ddc:340
Mazeaud
Denis
Klein
Julie
Lécuyer
Hervé
Bros
Sarah
Laithier
Yves-Marie
École doctorale de droit privé (Paris)
PDF
4720220