Compétence du juge et recevabilité de la requête : leurs relations dans l'exercice du pouvoir juridictionnel . -L'exemple de la Cour internationale de justice-
Jurisdiction and admissibility : their relations on the exercice of jurisdictional power.- The example of international Court of Justice -
Compétence
Recevabilité
Pouvoir juridictionnel
Exceptions préliminaires
Cour internationale de justice
Etats parties
Juge
Stratégies
Cour internationale de justice
Juridiction (droit international)
Exceptions (droit)
Fins de non-recevoir
L’articulation et l’utilisation des contestations de la compétence du juge et de la recevabilité de la requête par les acteurs du procès interétatique peuvent paraître complexes et désordonnées. Pourtant, en s’interrogeant sur les effets escomptés et obtenus de la présentation de l’une plutôt que l’autre, sur le pouvoir juridictionnel finalement exercé, il est apparu que l’invocation et le traitement des questions juridictionnelles répondent à des stratégies propres aux Etats parties, d’une part, et au juge, d’autre part. Ils procèdent à un jeu à l’égard de ces contestations destinées à influencer l’exercice du pouvoir juridictionnel selon que leurs intérêts, ou ceux dont ils sont les gardiens, commandent. La présente étude tend à identifier la ligne de démarcation dans l’usage qui est fait de la compétence et de la recevabilité, et au-delà, à comprendre leur articulation et son utilisation par ses acteurs. Cela permet de clarifier la teneur de ces concepts, ce que ces contestations recouvrent, leur impact sur le pouvoir juridictionnels substantiel, mais aussi ce qu’ils ne recouvrent pas. L’étude met ainsi en lumière une carence à l’égard de certains obstacles que le seul couple qualificatif habituel ne permet pas de combler. C’est l’ambition de cette recherche que de proposer l’élaboration d’une troisième catégorie d’obstacles juridictionnels afin de combler cette lacune conceptuelle. L’analyse de la pratique révèle de tels besoins d’éclaircissements qu’elle invite à des mises au point sémantiques et une certaine réflexion théorique pour en tirer des enseignements destinés à concourir à une densification des règles procédurales dans l’ordre interétatique.
At the preliminary objections phase, a respondent may challenge jurisdiction and/or admissibility of the case. The use of these tools – ie the choice of one and not the other – depends on the stakeholders’ strategies. The State Parties, as well as the tribunal, play a game whose rules change depending on the intented effects on judicial power. The study of theses’ strategies - if not games - is useful to draw the line between jurisdiction and admissibility and to understand the interests at stake, from the parties’ and the tribunal’s viewpoint. Nevetheless, it occurs that the concepts of jurisdiction and admissibility are often insufficient to describe all the challenges the ICJ undergoes to settle a case. A third way to challenge the Court’s ability, based on examples of cases, could remedy the weaknesses of the “couple” , jurisdiction and admissibility. This third category, raised in this paper, shades a new light on usual concepts and is a tribute to the “ proceduralization” of international dispute settlement.
Electronic Thesis or Dissertation
Text
fr
PDF
6321310
https://docassas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/98850f98-d6b0-4ce5-9d61-8599778fe10f
Grange
Maryline
Grange
1979-02-23
FR
071561668
http://www.theses.fr/2011PA020084
2011PA020084
2011-12-07
Droit
Paris 2
026403145
Doctorat
Docteur es
non
oui
Combacau
Jean
MADS_DIRECTEUR_DE_THESE_1
026796007
Cottereau
Gilles
MADS_MEMBRE_DU_JURY_1
055056547
Santulli
Carlo
MADS_MEMBRE_DU_JURY_2
057455325
Matringe
Jean
MADS_RAPPORTEUR_1
035346310
Norodom
Anne-Thida
MADS_RAPPORTEUR_2
137811470
École doctorale de droit international, droit européen, relations internationales et droit comparé (Paris ; 1992-....)
MADS_ECOLE_DOCTORALE_1
058709355
ddc:340
Combacau
Jean
Cottereau
Gilles
Santulli
Carlo
Matringe
Jean
Norodom
Anne-Thida
Ecole doctorale de droit international, droit européen, relations internationales et droit comparé (Paris)
PDF
6321310