Recherche avancée

Que ce soit au niveau européen ou au niveau national, les amendes infligées pour infraction aux règles de concurrence atteignent des montants records. De l’avis général cependant, ces sanctions pécuniaires restent encore bien en deçà d’un niveau dissuasif. La sanction occupe une double fonction, rétributive et dissuasive. L’efficacité de la sanction dépend en grande partie de sa force de dissuasion. Mais entre exigences d’efficacité et de légalité, la détermination de la sanction idéale en droit de la concurrence apparaît comme un jeu d’équilibriste. Du point de vue économique, il existe une sanction « optimale » d’une efficacité telle qu’elle pourrait en théorie éradiquer toute pratique anticoncurrentielle sur le marché. Cependant, cette approche ne peut être mise en pratique par les autorités de concurrence : les exigences de proportionnalité et d’individualisation de la sanction, ainsi qu’une culture de la concurrence insuffisamment développée parmi les citoyens européens s’opposent à la mise en œuvre de ce barème théorique. Les impératifs de prévisibilité et de sécurité juridique rendent malgré tout nécessaire l’instauration d’un barème pour le calcul des sanctions pécuniaires. En France, le manque de prévisibilité de la sanction a été mis en exergue à l’occasion de l’affaire du négoce de l’acier qui a mené à la publication par l’Autorité de la concurrence d’un communiqué en mai dernier. Ce dernier, qui s’inspire de la méthode suivie par la Commission européenne, précise et formalise la façon dont sont mis en balance les critères par l’Autorité lors du calcul de la sanction. Une telle grille de lecture permet notamment de renforcer la prévisibilité des sanctions tout en améliorant la conformité du système aux principes généraux du droit. La prévisibilité ne doit néanmoins pas être absolue, la sanction devant conserver une « part de mystère ». C’est pourquoi les facteurs d’ajustement ainsi que la marge d’appréciation de l’autorité de concurrence demeurent considérables. La prévision du montant de la sanction reste donc un exercice délicat sur la base de ce texte que d’aucuns préfèrent qualifier de guide pratique plutôt que de véritable barème.

La question de l’opportunité de l’introduction des class actions en droit de la concurrence est débattue depuis plusieurs décennies en France. Elle suscite de vifs débats, à la fois quant à sa légitimité et ses modalités de mise en œuvre. Les partisans (associations de consommateurs, avocats, médias, hommes politiques) et les opposants (entreprises, représentants des entreprises) se fondent sur des arguments juridiques, économiques et sociaux. Les arguments des deux camps sont justes, si bien que la situation semble paralysée, tabou. Ainsi, depuis vingt?cinq ans, de nombreux projets visant à l’introduction de l’action de groupe ont vu le jour, mais aucun n’a aboutit. Des actions visant à protéger l’intérêt collectif et pouvant être exercées par les associations de consommateurs ont été introduites pour pallier la non existence de la class action, tel l’action en représentation conjointe. Mais ces actions apparaissent comme inefficaces et ne respectant pas le droit au procès équitable protégé par l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).

A la question « le droit de la concurrence doit-il être sanctionné pénalement ? », la réponse est sans appel : oui, mais des conditions doivent être respectées. Pour les publicistes, il est nécessaire de définir, dans un premier temps, les sanctions pénales dont il est question. A côté de la peine privative de liberté, sanction classique du droit pénal, on retrouve les amendes et les sanctions dites « para-pénales « (sanctions comportementales telles que la disqualification de l?auteur des infractions). Quant aux infractions au droit de la concurrence concernées, seules les ententes injustifiables résistent au double test de l?intention frauduleuse et du dommage grave à l?économie. Ces éléments en main, la question centrale qui se pose est de savoir s?il est opportun de sanctionner pénalement les cartels. Pour répondre à cette question, il faut analyser le système de sanction actuellement en vigueur, composé de deux éléments complémentaires : les sanctions pécuniaires administratives et le programme de clémence. Au terme de leur analyse, force est de constater que les amendes imposées ne sont pas suffisamment punitives et ne dissuadent pas les dirigeants de s?engager dans des ententes illégales. L?inefficacité des amendes se répercute directement sur l?efficacité du programme de clémence, dont les failles limitent les capacités de détection et de sanction du cartel. Bien des économistes et des juristes ont cherché des solutions pour remédier aux défaillances du système, en vain : le système administratif est verrouillé.